「浸大社工系校友就邵家臻老師被大學及學系政治打壓」聯署聲明

加入聯署：
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScW8l9ML1vI9Q0s75arsVkPhZjiZ20wbTVecQeNVVIJMH9wxA/viewform

我們是不同屆別、不同年份畢業的浸大社工系校友。我們感謝母校培育，教導我們秉持公義，誠實無偽，為無權無助者和弱勢發聲，為社會公義挺身而出。我們對母校的培育銘記於心，並身體力行，力求實踐社工價值和理想。

基於我們堅持的初心，我們對母校處理邵家臻老師一事充滿疑問和不滿。作為孕育社會工作者的地方，學系理應擁抱社工價值的理想，堅持社會公義。作為校友，我們有責任要求學系公平公正，誠實無偽，保証大學老師不受政治打壓，也不會因政治異見而被報復和清洗。這是我們要求浸大校方和社工系的基本原則，不能退讓。

1. 校內紀律聆訊欠缺道德基礎
我們認為浸大校方就邵老師召開紀律聆訊是不恰當，也是不必要的。衆所周知，邵老師是因為香港爭取民主普選，公民抗命而被引用過時的殖民地法例起訴和判刑。雖然在法律上是被定罪，但在社會道德上並不等同一般犯罪，反而在一定程度上是代表公衆追求公義，並以抗命達義。校方以犯案為由而無差別地展開紀律聆訊，本身欠缺道德基礎，也於理不合。大學當局此舉，只會令人聯想是政治打壓和排除異己，有失大學的風範。而社工系配合大學誅殺政治異見的老師，令系內老師和同學噤聲，製造社會參與禁區，也有損社工系的教育理想。

2. 校內紀律聆訊於理於法並不恰當
我們了解邵老師的案件正在進行上訴的司法程序，在法律上仍未定案，不能以有罪判斷。在這情況下倉卒進行紀律聆訊，更是絕不妥當。除非大學當局和學系有難於啓齒的政治目的，否則在此時此刻作此舉動，實在於理和於法均為不合，應該立刻停止。

3. 要求學系解釋自去年十月以來停止邵老師教職的原因
邵老師在去年十月初服刑期滿，雖久經爭取，卻一直被拖延未被安排教職，學系方面也沒有提供清晰合理的解釋，而且過程中訊息混亂，前言不對後語。我們對學系不誠實地停止邵老師的教職表示遺憾，而且學系在未有合理依據前停止教職，於理於法不合，此舉也有濫權之嫌，我們對此表達強烈不滿，希望學校解釋：
邵老師是基於甚麼理由被暫停教職？紀律聆訊會調查甚麼？如日後再有因為公民抗命而被起訴的老師或學生，學系會如何處理？依據的是哪項程序？

大學乃自由、多元及包容的學術空間，我們反對大學當局對教育工作者及政治異見者作政治報復和打壓。在此，我們呼籲社工系的老師、學生及校友，一同捍衛師生合理的政治參與權利，捍衛堅守公義的社工價值，共同反對大學對老師的政治打壓。同時我們強烈要求浸大校方及社工系立即回應我們以下要求：

1. 解釋對邵老師進行紀律聆訊的必要性和道德法理基礎；

2. 社工系必須清楚解釋自去年十月以來不為邵老師安排教職的法理依據；

3. 以教學需要和學生學習為首要考慮，立即全面恢復邵老師的教學職務。

浸大社工系校友
二零二零年一月十九日

加入聯署：
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScW8l9ML1vI9Q0s75arsVkPhZjiZ20wbTVecQeNVVIJMH9wxA/viewform