2024年7月政府修訂了社工註冊條例，給予註冊局新權力去制訂社工的持續專業進修內容Continuous Profession Development, CPD，社工日常如續期註冊必須進行CPD。這引發了業界的深切關注，因此本會在2024年11月-12月進行的問卷調查，共收回535份問卷，探討業界對此的意見。

得悉阿臻回歸天家，很是傷感，很不捨得，但回想返天家是一條新的道路，願他安息。我們希望他的家人，朋友能夠走出傷痛，他的離世是大家的損失，但他的精神將激勵我們繼續前行。 願阿臻安息，永誌不忘。

我們希望新任社聯主席在指責社工不懂得溝通時，要先學會怎樣與各大小社福機構溝通，而非在傳媒訪問時不經驗證下便形容香港社工不懂得與政府溝通，此等對和諧社會建設沒有幫助的說法。 

長時間或無了期的註銷註冊，等同中斷甚至終止這些社工的工作機會和職業生涯，認為當中展現的價值與社工不太吻合，強調曾犯事者投身專業正是很好的模範。

(三)社福機構撥款真的佔社福開支最大筆錢嗎？答案：不是 贊成削減撥款的聲音則認為，社會福利開支由2018/19年度的794億元飆升至2023/24年度的1210億元，漲幅超過50%。乍看之下，政府投入頗多，但實際上社會福利包含社會保障和社會服務——前者分去7成撥款，並在此次削減資助中不受影響；後者則只獲得3成撥款，實際上是177間機構攤分300多億元的撥款。「1%對於政府來說是很少的一筆錢，為什麼不在其他地方補上呢？」 (四)必須改革LSG 社總倡議兩制並行 張志偉表示：「我不會懷疑NGO服務社會的初心，但它的管理方式能否公道地對待每一個員工、每一個服務對象？」以往，社聯、社總、社協及社福界立法會議員共同促徹底改革「整筆撥款」津助制度。 張志偉還建議，政府可以同時實行兩種撥款制度：八成撥款實行「實報實銷」，「純粹從服務對象的需要出發，從專業判斷出發，不需要去考慮市場和撥款不穩定的因素」；兩成撥款則實行LSG，讓機構自行發展創新服務。 (五) 社會服務包含「預防」、「發展」、「補救」三種功能，是構建社會安全網中不可缺失的一環，但政府卻不認為社會服務可以幫助社會弱勢群體或解決社會問題，而是定義為一種公共服務，將社會服務政策與一般政策混為一談，認為只要有作為安全網最後一道防線的現金津貼就已足夠，把社會福利定性為「餓你不死就行」的補救性手段。根據香港撒瑪利亞防止自殺會發布的數據顯示，2022年本港有1,080宗自殺死亡個案，即每10萬人中有14.73人自殺身亡，人數和比率創2007年以來新高；可見，除了頭痛醫頭，更要重視預防和發展。 原文: 削減社福撥款．二｜當社福機構請不到社工——到底是誰之過？ | 香港01 撰文：王晉璇 出版：2024-06-02

(1) LSG 搞到NGO 水浸的根本原因？答案：是從人手上省回來的 社總去年的2月一項調查顯示，2022年NGO合共累積了57億元儲備，是社署2021/22年度200億元撥款總額的四分之一，相較2015/16年度的34.8億元儲備大幅增加64%。「為什麼NGO能存到錢？是因為他們剝削了前線社工！」張志偉忿忿不平。張志偉憶述，助理社會工作主任（ASWO）、福利工作員（WW）、社會工作助理（SWA）這三個職級的前線社工被剝削得最嚴重，工資不僅低於中點，甚至還低於起薪點，「學位社工拿非學位社工的工資。」直到近年人手不足，情況才慢慢有所改善，「但情況好轉不是制度變化，也不是管理層良心發現，而是移民潮的產物。」他憤慨中透露一絲無奈：「勞工供應充足的話，如果會給第16薪點（學位社工起薪點），我批個頭給你當凳坐！」 (2)LSG引起的競爭性投標本質是什麼？答案：又要馬兒好又要馬兒不吃草，又要有高水平服務。 如今NGO不能再指望政府「兜底」，只能絞盡腦汁「開源節流」，越來越重視競投政府津助福利服務作為增加收入的重要來源。然而，這類競爭性投標極其考驗機構的資源和儲備，大機構的各類資源都較為豐富，可壓低報價、提高人手投入，並提供額外的「資源增值服務」，很容易壟斷新的服務資源。 小機構因而被日益邊緣化，而大機構為了成功投標，也不得不從原本服務中抽調資源補貼新的服務，難免影響原有服務質素。不少研究指出，這種投標文化讓本來着重於扶助弱勢群體的NGO日益商業化，機構間成為競爭對手，管理層則在賬目上精打細算，沒有時間精力為市民做好服務。 原文: 削減社福撥款．二｜當社福機構請不到社工——到底是誰之過？ | 香港01 撰文：王晉璇 出版：2024-06-02

勞工及福利局局長羅致光發表網誌，指社署在1991至92年度財政預算開支為55.2億元，2021至22年度則逾1,042億元，增加約18倍。羅續指現時社福開支已不限於社署的開支，也包括運輸署與在職家庭津貼辦事處的優惠津貼，數字反映本港社福規模與30年前有天淵之別，但部分社福界人士希望政府恢復90年代或以前的社福規畫工作，是不認識歷史背景和穿鑿附會，亦不掌握不同資助制度的差異，認為有人不著重事實根據，只單憑感覺，令坊間流傳不少「common nonsense」。其實IQ160的局長是真的不明白何謂社福規劃，還是希望魚目混珠或轉移視線，讓市民以為只是部分社福界人士不明白社福規劃的新模式？

我們不認同是次報告的建議。 社署以公帑撥款資助社福機構，為公眾推行社會服務，理應要按照作出監管。社 會服務不是商品，也不能同工不同酬，更不能工作量過反而領取較低薪酬。如此 下去，未能挽留人手會直接影響服務質素。社署必須正視，實施保障機構安全感 的措施。 1. 以宏觀的社會服務作出規劃的原則下，盡快定下服務檢視應與人手編制檢討 的時間表，並確立五年至十年(不多於十年)一檢的規則。 2. 為機構沒有管理不善，又達到服務要求，並按 MPS 建立薪酬架構的機構的 「包底機制」。 3. 讓機構可以選擇重返實報實銷資助制度。