(三)社福機構撥款真的佔社福開支最大筆錢嗎？答案：不是 贊成削減撥款的聲音則認為，社會福利開支由2018/19年度的794億元飆升至2023/24年度的1210億元，漲幅超過50%。乍看之下，政府投入頗多，但實際上社會福利包含社會保障和社會服務——前者分去7成撥款，並在此次削減資助中不受影響；後者則只獲得3成撥款，實際上是177間機構攤分300多億元的撥款。「1%對於政府來說是很少的一筆錢，為什麼不在其他地方補上呢？」 (四)必須改革LSG 社總倡議兩制並行 張志偉表示：「我不會懷疑NGO服務社會的初心，但它的管理方式能否公道地對待每一個員工、每一個服務對象？」以往，社聯、社總、社協及社福界立法會議員共同促徹底改革「整筆撥款」津助制度。 張志偉還建議，政府可以同時實行兩種撥款制度：八成撥款實行「實報實銷」，「純粹從服務對象的需要出發，從專業判斷出發，不需要去考慮市場和撥款不穩定的因素」；兩成撥款則實行LSG，讓機構自行發展創新服務。 (五) 社會服務包含「預防」、「發展」、「補救」三種功能，是構建社會安全網中不可缺失的一環，但政府卻不認為社會服務可以幫助社會弱勢群體或解決社會問題，而是定義為一種公共服務，將社會服務政策與一般政策混為一談，認為只要有作為安全網最後一道防線的現金津貼就已足夠，把社會福利定性為「餓你不死就行」的補救性手段。根據香港撒瑪利亞防止自殺會發布的數據顯示，2022年本港有1,080宗自殺死亡個案，即每10萬人中有14.73人自殺身亡，人數和比率創2007年以來新高；可見，除了頭痛醫頭，更要重視預防和發展。 原文: 削減社福撥款．二｜當社福機構請不到社工——到底是誰之過？ | 香港01 撰文：王晉璇 出版：2024-06-02

(1) LSG 搞到NGO 水浸的根本原因？答案：是從人手上省回來的 社總去年的2月一項調查顯示，2022年NGO合共累積了57億元儲備，是社署2021/22年度200億元撥款總額的四分之一，相較2015/16年度的34.8億元儲備大幅增加64%。「為什麼NGO能存到錢？是因為他們剝削了前線社工！」張志偉忿忿不平。張志偉憶述，助理社會工作主任（ASWO）、福利工作員（WW）、社會工作助理（SWA）這三個職級的前線社工被剝削得最嚴重，工資不僅低於中點，甚至還低於起薪點，「學位社工拿非學位社工的工資。」直到近年人手不足，情況才慢慢有所改善，「但情況好轉不是制度變化，也不是管理層良心發現，而是移民潮的產物。」他憤慨中透露一絲無奈：「勞工供應充足的話，如果會給第16薪點（學位社工起薪點），我批個頭給你當凳坐！」 (2)LSG引起的競爭性投標本質是什麼？答案：又要馬兒好又要馬兒不吃草，又要有高水平服務。 如今NGO不能再指望政府「兜底」，只能絞盡腦汁「開源節流」，越來越重視競投政府津助福利服務作為增加收入的重要來源。然而，這類競爭性投標極其考驗機構的資源和儲備，大機構的各類資源都較為豐富，可壓低報價、提高人手投入，並提供額外的「資源增值服務」，很容易壟斷新的服務資源。 小機構因而被日益邊緣化，而大機構為了成功投標，也不得不從原本服務中抽調資源補貼新的服務，難免影響原有服務質素。不少研究指出，這種投標文化讓本來着重於扶助弱勢群體的NGO日益商業化，機構間成為競爭對手，管理層則在賬目上精打細算，沒有時間精力為市民做好服務。 原文: 削減社福撥款．二｜當社福機構請不到社工——到底是誰之過？ | 香港01 撰文：王晉璇 出版：2024-06-02

勞工及福利局局長羅致光發表網誌，指社署在1991至92年度財政預算開支為55.2億元，2021至22年度則逾1,042億元，增加約18倍。羅續指現時社福開支已不限於社署的開支，也包括運輸署與在職家庭津貼辦事處的優惠津貼，數字反映本港社福規模與30年前有天淵之別，但部分社福界人士希望政府恢復90年代或以前的社福規畫工作，是不認識歷史背景和穿鑿附會，亦不掌握不同資助制度的差異，認為有人不著重事實根據，只單憑感覺，令坊間流傳不少「common nonsense」。其實IQ160的局長是真的不明白何謂社福規劃，還是希望魚目混珠或轉移視線，讓市民以為只是部分社福界人士不明白社福規劃的新模式？

我們不認同是次報告的建議。 社署以公帑撥款資助社福機構，為公眾推行社會服務，理應要按照作出監管。社 會服務不是商品，也不能同工不同酬，更不能工作量過反而領取較低薪酬。如此 下去，未能挽留人手會直接影響服務質素。社署必須正視，實施保障機構安全感 的措施。 1. 以宏觀的社會服務作出規劃的原則下，盡快定下服務檢視應與人手編制檢討 的時間表，並確立五年至十年(不多於十年)一檢的規則。 2. 為機構沒有管理不善，又達到服務要求，並按 MPS 建立薪酬架構的機構的 「包底機制」。 3. 讓機構可以選擇重返實報實銷資助制度。

1. 香港社會服務聯會執行委員會主席 陳智思 2. 社會工作者註冊局主席 梁傳孫* 3. 社會服務發展研究中心理事會主席 邱浩波 4. 東華三院董事局主席 譚鎮國 5. 保良局董事會主席 林潞 6. 仁濟醫院董事局主席 黃楚淇 7. 博愛醫院董事局主席 李柏成 8. 仁愛堂有限公司董事局主席 陳承邦 9. 九龍樂善堂常務總理會主席 彭志宏 10. 新家園協會有限公司董事會主席 許榮茂 11. 無國界社工有限公司董事會會長 陳萬聯應 12. 香港義工聯盟有限公司董事會主席 譚錦球 13. 工聯會康齡服務社理事會主席 潘珮璆 14. 勞聯智康協會有限公司執行委員會主席 孟毅 15. 香港島各界社會服務基金會有限公司董事會主席 蘇長榮 *現任社工註冊局主席，社總內務副會長梁傳孫為現屆選委，於2016年由全港註冊社工以一人一票選舉產生。

馮可立，是一名值得同工尊敬的社工老師，一生專注社區工作。立叔今早在睡夢中離開了。 猶記得一個立叔給我們的啟示：河中有人遇溺，你跳下水一個一個的溺者救上岸，你獲得眾人讚美，有無比的滿足感；但當你見到河中仍有不少人在載浮載沉，你好奇地走到上游處，發現原來堤壩崩塌了。這時候，你會做一名的救生員，還是默默地維修水壩？立叔就是如此的一位實而不華的社工老師！

疫苗終於殺到院舍！院舍社工將要協助政府向院友及家屬致電詢問及發出通告，詢問他們會否同意院友注射「科興」或「復必泰」疫苗，還需要院友或家屬填寫不願注射的原因，社署需要作出記錄。懇請院舍社工必須清楚向院友及家屬說出以下事項，以確保他們在清楚自身需要承擔的風險下決定是否注射疫苗。

社總對林嘉泰副社署署長的離逝，感到萬分婉惜。 回想過去十年，社總多次接觸嘉泰，感覺他是一位充滿幹勁的社署官員。多年來，業界有很多難以衝破的困局，由整筆過撥款，到近兩年的社會運動和疫情。雖然社署與社總的看法有著明顯的分歧，但每次社總與嘉泰見面討論業界發展的時候，我們都感覺到他會細心聆聽業界的聲音，不擺官僚姿態，不作循例應對，卻總是友善地作出回應。每當在會上與嘉泰對話或討論時，見他專注望著發言者，稍稍鎖緊眉頭，就知道他正用心聆聽，嘗試在隙縫中尋找可行的方案。